Si të analizohen shkrimet.....

[Kercovari]

Shkas për këtë sqarim ka të bëjë me titullin e temës (Papa i shpeton nje atentati ne Berlin? ),dhe pyetja e murrizit dhe akuzat që i drejton në formë direkte,ndoshta nga mosdituria e tij të lexojë dhe të vlersojë një titull të shkruar ose temë,ndoshta edhe hutia që u krinon disave të lexuarit e temave të hapura nga une,po edhe ndoshta....ndoshta urrejtjen fetare që duan të shprehin disa duke marrë në gojë të tjerët me akuza të rënda dhe të pabaza.!

Të shohmin se ku është ngatrru Zotria?!

Murrizi shkruan:
"Unë vërtetë nuk e kuptoj atëher pse ti na e ke sjell këtë lajm me një temë ekstra përveq që je gëzuar që ka ndodhur kjo, dhe gëzimi më i madh do të ishte sikur atë ta kishin vrar fare".?

Ballafaqimi me tekste të vështirë:

Arti i shkrimit ka të përcaktuara forma udhëzimi që janë me tituj të rekomanduar,tekste në forma pyetjesh me shkrim dhe fotografi,po edhe tekste jo të rekomanduar të cilët një shenjë piksimi mund të i bëjë po aq më shumë të rekomanduar dhe interesant sa sa ato të rekomanduara.

Disa tekste janë të afërt me të kuptuarit e thjeshtë,po disa mbeten të paqarta edhe përkundër të gjitha përpjekjeve, nuk ka ide të qarta në lidhje me përmbajtjen që ju doni dhe nuk mund të rregullohen. Nëse pastaj edhe në mes tekstit kemi një fjali subside përqendrimi, duhet të fillojë me çdo përpjekje të re nga e para dhe zakonisht prapë mbetet i varur përsëri,prandaj ky veprim e tërë është i lodhshëm dhe i mundimshëm. Shpesh na ndodh nga mos përvoja edhe përkrah përpjekjeve për të gjykuar nëse teksti është me vlerë apo jo,njohuritë tona mbeten pa rezultat konkret,andaj çdo formë akuze për atë që nuk jeni në gjendje të kuptoni,ndodhë të lexohen si forma trashadente të keqkuptuara,forma të cilat mund t`ju sjellin edhe në situata përgjegjsie,prandaj ballafiqimi me këto tekste duhet të këtë arsye të shëndoshë për të u gjykuar.

Nga njëra anë, ka edhe të pakuptimta të shkruara duke u mbështetur vetëm anës tjetër që të vendosen debate interesante të kujdoqofshin natyre,teori të shkencës,politikës,filozofisë etj,për të cilat na ndodh shpesh të jetë e vështirë për të vendosur tekste të kuptueshme,sepse çdo hapsirë ka nytyrën e vetë të shpjeguarit dhe të kuptuarit.Këtu autori e ka lënë vepren e tij tekstuale apo me fotografi të velersojnë të tjerët,dhe format kritike jan të mirëserdhura deri athere kur kritika nuk merr kahjen e akuzës(shqip, të dajagut,sepse djagu ka dy anë),dhe njera anë është pronë e autorit për t`u mbrojtur nga akuzat, perhere duke u pajtuar me kritikat.Mënyra që dallon kritikën nga akuza,është që ju u jepet e drejta të gjykoni në forma kritike,por pasi të keni kuptuar tekstin detajisht,kurse kritikën e mirëserdhur në botën e komunikimit me shkrim të shëndroni në akuzë direkte,padyshim se ndesheni me gadhin që ka thur autori duke i patur në pamje kritikat e mundshme,dhe kjo shenje "?" është ajo cili më mbron nga çdo akuzë oportune.

Pyetja se pse e kam sjellë si temë të veçant?

Çfarë duheshte të bëj? Gjëja më e rëndësishme është që titullu të mos mbajë anën e kundër të tekstit,d.m.th: jo teksti të krijon një titull, po titulli të krijon tekstin.Kjo nganjëherë ndodh edhe me aktivitete artizanale te mbërthyera në mjete ekzistuese, po jo edhe në kohë të caktuar.Pra,ndoshta nuk ishte koha e caktuar që unë të merrem më titull teme si ky,në veqanti kur behet fjalë për një personalitet të njohur botërisht,mbase duheshte të mendoj a duhet unë të vendosë këtë temë,ose të heq dorë për shkak se unë nuk i përkas formacionit të komunitetit në krye të cilit qëndron ai,ose të bejë këtë edhe me kosto të lartë në form akuzash që do të vinë.
Pasi shkrimi që solla nuk i përket një aktiviteti artizanal po një akti të shëmtuar,akte të cilat nga ana ime janë gjithmon të gjykuar dhe nuk mbeshteten në asnjë formë nga une,shkrimi del i mbërthyer nga mjete informimi ekzistuese,si gabim i im mund të thuhet ajo që unë nuk kam cek burimin e infromacionit gjë që mund të them se më ndodhë shumë rrallë,por në asnjë mënyrë nuk ka të bëjë më dëshirat e skajshme terrori apo atentat të ushtrohet mbi ndonjë personalitet të caktuar,popuj,fise,komunitete fetare etj,dhe pikërisht kjo shenj "?"është ajo që nuk më vë nën asnjë akuzë dhe përgjëgjesi morale për ate që i ka ndodhë Papës në Berlin.

Megjithate,çdo gjë duhet sqaruar nga ku i erdhi idea ose kurrajo dikujt të më vë në akuza të rënda,bile deri aty sikur unë do të kisha kry një "akt të tillë kundër Papës, po të më ishe dhënë mundësia"?!
Këtu jemi në një "Bërryl"situatë sepse, titulli që krijoj tekstin tani,duhet të rishikohet (për shembull, a ishte ky investim që do më shumë shumë kohë për të analizuar) dhe a e ka marrë hakun e nevojshëm të debatit dhe shprehje të mendimit të lirë,apo tema përudhë nga disa duhet të vihet në binaret e akuzava çelësi i temës me titull të huazuar.

Hapat e mëposhtëm duhet të merren për të nxitur interes për qasje kolektive të disa raste konkrete, dhe si të gjitha sugjerimet e tjera,edhe në këtë faqe duhet të përdoret teknologjia pedagogjike,kurse për rastet individuale vetëm pjesërisht.
Rasti i aktit të shëmtuar ndaj Papës është një qasje kolektive konkrete për të gjithë,kurse një akuzë drejtuar një individi nga një individ,s`ka shumë rëdësi me dinamizmin e kohës.mbase shpesh ka përsona të cilët mbajnë në dorë orë të prishur dhe ato kan mundësi për të matur veten me kohën e aktivitetit vetem dy her në 24 orë,dhe këta vetëm me matje kohe dy herë në 24 orë, nuk kan kohë të mjaftueshme për të korigjuar veten se kend e rëndojn dhe kend e lehtësojn.Kjo formë komunikim ndryshe quhet forma individuale e të shprehurit pa kritere kohore,andaj për këto individ duhet të flitet më shumë rreth:

Si të analizohen shkrimet.....

(Në vazhdim)